Wilders sluit ook jou uit

De heren van het CDA en de VVD halen weer opgelucht adem. Wekenlang zaten de ze in spanning over de toespraak die Wilders zou gaan houden tijdens een xenofobe anti-islam demonstratie in New York, exact negen jaar na de aanslagen op het WTC. Maar gelukkig, ‘het viel allemaal wel mee’, zo menen de rechtse politici nu. Is dat wel zo?

Allereerst: waar maakt iedereen zich nu zo druk om? Het is allemaal te doen om de toekomstplannen van het Cordoba Initiative, een New Yorkse, islamitische organisatie die zich ten doel stelt een bijdrage te leveren aan de bevordering van de multi-culturele en multi-religieuse dialoog, en aan het leggen van een brug tussen de Islam en het Westen. De organisatie zocht een nieuwe plek om haar congres- en gemeenschapscentrum (dus géén moskee!) te bouwen, en vond die plek uiteindelijk in Manhattan, de buurt waar de organisatie al 27 jaar actief is, toevalligerwijs twee straten van ‘ground zero’, de plek waar het WTC hoorde te staan. De racistische en islamfobische organisatie ‘Stop the Islamisation of America’ besloot zich tegen de bouw van deze ‘moskee’ te keren, en organiseerde een demonstratie. En natuurlijk was ook Geert Wilders, die nauwe contacten onderhoudt met leden van deze extreem-rechste organisatie, van de partij om zijn haatdragende boodschap ook in het buitenland te verspreiden. Gebruikmakend van zijn kenmerkende, clichématige en van vooroordelen doorspekte ‘argumenten’ legde Wilders nog eens haarfijn uit waarom moslims in het ‘vrije Westen’ minder vrijheid zouden mogen genieten dan de rest.

‘We moeten een lijn trekken,’ zei Wilders meermaals tijdens zijn toespraak. En dit is inderdaad precies wat Wilders overal in de ‘Westerse wereld’ zou willen doen: het trekken van een lijn. Een lijn tussen moslims en de rest. Natuurlijk: we leven in een vrije samenleving, en dus heeft iedereen het recht om openlijk uit te komen voor haar/zijn religieuze overtuiging. Behalve de moslims. Iedereen mag gebedshuizen bouwen, samen een heilig boek lezen, discussiëren over het geloof. Behalve moslims. Iedereen mag zeggen wat zij/hij wil, zich kleden zoals zij/hij wil, omgaan met de vrienden die zij/hij wil, behalve moslims. In de ‘westerse wereld’ is wat Wilders betreft iedereen gelijk. Behalve moslims. En dus moet er ‘een lijn getrokken worden’, een verschil gemaakt worden tussen die moslims en alle andere mensen. Wat Wilders betreft zijn moslims essentieel verschillend van de rest, en dus kunnen zij zich niet op dezelfde rechten beroepen.

Twintig jaar geleden was er politiek regime dat ook zo’n lijn trok tussen het ene deel van haar bevolking en het andere: het apartheids-regime in Zuid-Afrika. Toentertijd maakten mensen over de hele wereld zich terecht boos om dit racistische regime, dat zwarte mensen als minderwaardig aan blanken beschouwde en behandelde. Maar nu spreekt één van Nederlands belangrijkste politici over het ‘trekken van een lijn’ tussen bevolkingsgroepen, en volgens zijn potentiële regeringspartners valt het allemaal wel mee.

Hoe onschuldig de woorden van Wilders ook klinken; in de context van zijn politieke plannen en ambities krijgen zijn uitspraken over ‘het trekken van een lijn’ een heel andere bijklank. Want was het niet Wilders die artikel 1 in de grondwet (het artikel dat stelt dat iedereen gelijk is en dat discriminatie verbeidt) wilde schrappen, en vervangen door een artikel waarin de ‘Joods-christelijke en humanistische wortels van de Nederlandse cultuur’ zouden worden vastgelegd? En is het niet Wilders die ervoor pleitte om de etnische afkomst van alle Nederlandse burgers te registreren? Met zijn pleidooi voor het ‘trekken van een lijn’ tussen bevolkingsgroepen verdedigt Wilders een positie die verre van onschuldig is: het is niets anders dan een pleidooi voor een nieuwe apartheid.  

Dat rechtse partijen als de VVD, CDA en de SGP Wilders wel willen assisteren in de verwezenlijking van deze nieuwe apartheid mag duidelijk zijn. De vraag is en blijft: gaan wij ze de kans geven om de geschiedenis terug te draaien?

De hele tekst van de speech van Wilders staat hier, ook worden de "feiten" die Wilders in zijn speech naar voren brengt getoetst.

De formatiepoging van een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV is vandaag op 3 september mislukt. De reden waarom is dat de PVV van het CDA ongrondwettelijk handelen verwacht waarin dissidente geluiden binnen het CDA uitgeschakeld worden.

Drie Kamerleden van het CDA die tijdens de laatste Kamerverkiezingen zijn gekozen hebben afgelopen week zeer duidelijk gemaakt dat zij een kabinet met gedoogsteun van de PVV niet zien zitten: Ab Klink, Kathleen Ferrier en Ad Koppejan. Wilders legde hierop de eis bij het CDA neer dat alle kamerleden zich bij de uitkomst van het CDA congres (waar de leden zich uit konden spreken voor of tegen het regeerakkoord) zouden neerleggen en zouden tekenen voor het kabinet met gedoogsteun van de PVV. Indien de deze drie Kamerleden dit niet konden accepteren wilde de PVV dat deze drie Kamerleden verplicht werden hun Kamerzetels op te geven aan meer PVV liefhebbende CDA'ers om de stabiliteit van het kabinet te waarborgen. Dat dit een uiterst antidemocratische zet is mag duidelijk zijn. Democratisch gekozen volksvertegenwoordigers mogen volgens de PVV niet langer hun eigen mening uiten en kritisch zijn over de lijn van hun eigen partij. Voor de zoveelste keer heeft Wilders dus lak aan het grondrecht van volksvertegenwoordigers om zonder last of ruggespraak te kunnen handelen.

Keer op keer benadert Wilders dat het niet de schuld van de PVV is dat de formatiepoging is mislukt maar dat dit aan het CDA te wijten is. 'Als jullie niet precies doen wat ik zeg en al mijn eisen inwilligen dan ga ik weg', zo lijkt Wilders te redeneren, en zo kennen we hem weer.